火災保険と地震保険｜持ち家という資産を守るコストの考え方

はじめに

郵便受けに、保険会社からの更新案内が入っていた。

封を切って、金額だけ見て、そのまま手続きをする。何年もそれを繰り返していた。

守っているつもりだった。でも私は、何をいくら守っているのか答えられなかったのだ。

家を持つと、資産が増えたように感じる。数字としては、たしかにそうだ。

でも家には、持ち続けるためのコストがついてくる。固定資産税、修繕、そして火災保険と地震保険。

・火災保険は建物と家財を守る

・地震保険は火災保険に付帯してしか入れない

・地震による損害は、火災保険だけでは出ない

このうち三つ目を、私は長く知らなかった。火が出た原因が地震なら、火災保険では支払われない。知ったとき、少し背筋が冷えた。

地震保険には上限がある。

建物の火災保険金額の30〜50%の範囲までしか設定できない。そして保険金は損害の程度に応じて、全損・大半損・小半損・一部損で区分されて支払われる。

つまり、建物を建て直せる金額は出ない。再建費用の全額ではなく、生活を立て直す足がかり——そういう設計なのだ。

これは弱点ではなく、性格だと思っている。性格を知らないまま持っていたから、私は安心の中身を説明できなかった。

若い頃、投資で大きな失敗をした。損失を出して、一度市場から退場した。

その後も、集中していた資産で大きな含み損を抱えた時期がある。あのとき学んだのは——「起きる確率は低い」と「起きたら終わる」は別の話だということ。

保険が必要なのは、後者だけかもしれない。壊れても暮らしが続くものは、貯蓄で受け止められる。壊れたら暮らしが止まるものだけ、他人のお金で受け止める。

私が保険で買っていたのは、安心ではなかった。考えなくていい時間だった。

生活防衛資金は一年分だけ持っている。災害用に別建ての貯金は持っていない。

最近、その一年分を個人向け国債（変動10年）に移した。額面が減らなくても、同じ金額で買えるものは減っていく——それが気になったからだ。

ただし国債は金利連動で、物価連動ではない。最低金利年0.05%は保証されるが、物価に勝てるとは限らない。中途換金は発行から1年後から可能で、直前2回分の利子相当額が差し引かれる。

だから災害は、貯蓄だけで受け止めきれる領域ではないと思っている。これは私の場合の話にすぎない。だからこそ、一般論ではなく自分の建物・自分の地域・自分の残債で確かめるしかないのだ。

保険料を削ることが目的になると、判断が痩せていく。

大事なのは、金額に根拠があるかどうかではないだろうか。根拠のある支出は、金額が同じでも重さが変わる。

経済的自由とは、支出をゼロに近づけることではなかった。「これは払う」「これは払わない」を自分で決められる状態のことだった。

家を守るコストを把握している人は、家を持ち続けることも、手放すことも選べる。選択肢を持つとは、そういう静けさなのかもしれない。

今日ひとつだけ、証券の保険金額の欄を見てみてほしい。

その数字を、自分の言葉で説明できるだろうか。できなければ、それは守りではなく習慣だ。

安心の正体は、金額じゃなかった。